Рейтинг@Mail.ru

Наши друзья и партнеры

UnixForum
купить дешевый 
компьютер родом из Dhgate.com



Книги по Linux (с отзывами читателей)

Библиотека сайта rus-linux.net

На главную -> MyLDP -> Тематический каталог -> Графика, звук, видео в Linux

Видеоредактирование: что у нас есть и чего нам не хватает

Оригинал: Open source video editing: what we have now and what we need
Автор: Rui Lopes
Дата: 10 апреля 2008
Перевод: Николай Глущенко
Дата перевода: 13 апреля 2008


Последние 10 лет программы с открытым исходным кодом для обработки видео развиваются неторопливо. Но ведь ситуация с течением времени должна измениться к лучшему, разве не так? Могут ли люди, сильно разочарованные нынешним положением дел, таить в себе надежду?

Проблема

Постоянный пользователь GNU/Linux (или любой другой Unix OC) в настоящее время может смотреть, слушать и даже создавать элементарный медиа-контент, не прилагая особых усилий. Но открытый код отстаёт от разработчиков проприетарного программного обеспечения, когда речь заходит о профессиональных или полу-профессиональных инструментах для работы с видео.

Я всегда утверждал, что одна из самых сильных сторон Линукса - это возможность создать дистрибутив, который направлен на какую-либо конкретную деятельность. Существует несколько дистрибутивов, созданных специально для работы с аудио и видео, например dyne:bolic и Ubuntu Studio. Их не так уж и много, а не которые и вовсе застоялись, либо вообще пропали.

Одна из причин этой проблемы - отсутствие профессионального нелинейного видеоредактора для Линукса. Вдобавок к этому, существующие на данный момент программы для обработки видео развиваются крайне медленно. Давайте же взглянем на лучших представителей, которые у нас есть.

Редакторы и что нам от них нужно

Есть видео редакторы, которые я никак не мог скомпилировать или последний релиз которых вышел более, чем 5 лет назад. К ним относятся Vivia, ZS4 и Scilab Aurora. Подобные приложения я не буду рассматривать. Avidemux может выполнять элементарные операции, но этого мало.

Давайте начнём с самых лёгких редакторов и первый по списку у нас Kino. Это очень простой инструмент, но из всех тестируемых мной редакторов он оказался самым стабильным и удобным, даже ни разу не повис. Для обычного пользователя, Кino, возможно, единственный инструмент, с помощью которого можно удовлетворить все потребности в области видео обработки. Он позволяет захватывать видео с DV-камер, редактировать, добавлять переходы и спецэффекты и конвертировать в другие форматы. К сожалению, для продвинутых пользователей, Kino сильно ограничен. К примеру, в нём не хватает поддержки нескольких видео- и аудиодорожек, расширенной работы с титрами и композитинга. Скорее всего и в будущем их не будет добавлено, потому что у Kino есть строго определенный курс, и разработчики будут его придерживаться. Я использую Kino для захвата "сырого" материала и часто для конвертации видео в различные форматы, после того как обработаю его в другой программе.


Главное окно Kino

У нас также есть редакторы, которые поддерживают несколько видео- и аудиодорожек в одном файле. Первый из них - Kdenlive, который выглядит многообещающим проектом. Но дело в том, что разработка этой программы продвигается очень медленно и до сих пор она находится в той стадии, когда приложения часто виснут на самых разных системах. Дальше идёт Pitivi, который ещё слишком молод, чтобы его правильно оценить, но уже точно можно сказать, что этот проект станет в один ряд с Kino и Kdenlive. Это делает его неинтересным для профессионалов.


Главные окна Kdenlive и Pitivi

Я долгое время использовал Open Movie Editor и могу сказать, что это отличное приложение с неплохим набором возможностей. Для меня этого вполне достаточно. Теперь рассмотрим LiVES, которому присущи все положительные черты Open Movie Editor. Несомненным плюсом является то, что этот редактор постоянно обновляется и вдобавок ко всему содержит встроенный инструмент для создания плагинов, а это значительно облегчает жизнь разработчикам. В настоящее время два этих редактора являются настоящей находкой для самого продвинутого любителя и, возможно, для специалистов в будущем (если разработчики добавят композитинг и более широкий спектр плагинов в существующие характеристики).


Главные окна Open Movie Editor и LiVES

MainActor - единственное коммерческое приложение в этом списке, но оно больше не доступно. Это был не Avid Xpress или Final Cut, но его существование вдохновляло. На данный момент производится сбор подписей для того, чтобы компания, занимавшаяся разработкой MainActor открыла (хотя бы частично) код этого видео редактора для общественности.

Jahshaka - один из самых раздутых редакторов, с которыми мне пришлось столкнуться. Его разработчики позиционировали (и продолжают это делать) свое приложение, написанное с нуля, как мощный инструмент для видео обработки и композитинга. Реклама на их сайте была настолько эффективна, что я (и не только я) с содроганием ждал стабильного релиза со всеми наворотами профессиональных редакторов, которые нам обещали. У Jahshaka даже были корпоративные спонсоры такие, как Nvidia. Но всё это превратилось в такой беспорядок, даже не хочется тратить время для описания. Но есть и хорошие новости: с января этого года, если верить разработчикам, Jahshaka "освободился от злобных спонсоров", а это значит, что редактор начнёт развиваться, как и задумывалось. И я хочу отметить: понимаю, что не должен, но тем не менее, до сих пор лелею надежду по поводу Jahshaka.


Главное окно Jashaka

Я использую Cinelerra в качестве основного приложения для видео редактирования и композитинга. Первый релиз был выпущен неизвестным человеком, который называл себя Heroine Virtual. Со временем возник такой парадокс: Cinelerra - был самым мощным FOSS (Free & Open Source Software) видео редактором, но ему были присущи нестабильность, крайне неудобный интерфейс и медленная разработка. Но вскоре появилась версия сообщества, выпущенная другими разработчиками (с согласия Heroine Virtual). По сути она являлась исправленной и пропатченной версией оригинальной Cinelerra. И теперь я заявляю, что данный редактор весьма стабилен при работе с различными задачами. Освоение Cinelerra может оказаться весьма сложным занятием для новичков, но оно того стоит. Плюс ко всему сообщество предоставляет хорошую документацию. Это приложение обладает такими возможностями, которые вы не встретите ни в одном другом (кроме, конечно, коммерческих продуктов). Например, поддержка нескольких видео- и аудиодорожек, приличный набор различных эффектов (среди них можно выделить LADSPA), хороший композитинг и многое другое.

К недостаткам Cinerella можно отнести: отсутствие продвинутого создания и редактирования титров, небольшое количество видео эффектов (и скудная документация по тем, что включены в приложение по умолчанию). Было бы не плохо, если бы разработчики улучшили захват видео.


Главное окно Cinelerra

Наконец-то, мы добрались до Blender. Несмотря на то, что данный продукт не относится к видеоредакторам, я упомянул его, в качестве отличного примера для подражания. Это мощное приложение, в которое вложено много человеческих усилий. А туториалы и видеоролики, связанные с Blender, можно найти по всему интернету. К тому же он всё-таки поддерживает видеоредактирование и композитинг. Как раз вот в таких всеобъемлющих приложениях мы и нуждаемся, особенно в области видеоредактирования.


Главное окно Blender

Взгляд в будущее

10 лет назад для профессионала следующее заявление показалось бы плохой шуткой, но сейчас Линукс превратился в хорошую платформу для создания и управления мультимедиа. Вот только инструментов не хватает. Нам нужны более мощные и функциональные редакторы. Даже Голливуд сейчас вовсю использует Линукс (взять того же "Властелина колец", все спецэффекты которого были созданы при помощи компьютерной фермы, состоящей из 450-ти машин под управлением Red Hat). Но киношные студии используют свои собственные приложения, не предназначенные для широкой публики. Я не единственный видеопрофессионал, которого расстраивает сложившаяся ситуация в области видео-FOSS.

Причины, по которым многие специалисты используют Линукс, как основную платформу для видео редактирования, следующие:
  • Цена;
  • Возможность настроить под себя;
  • Привычка.
  • Заметим, что ни широта возможностей, ни следование стандартам индустрии не попали в этот список. Есть ещё 2 фактора, которые мне хотелось бы отметить:
  • Неприязнь компаний, занимающихся разработкой видеоприложений, к FOSS;
  • Нехватка FOSS-разработчиков в области видеоредактирования.
  • Заканчивая, вновь хочу обратить внимание на композитинг и специальные эффекты. Именно они требуют хорошей доработки. Я не прошу Adobe After Effects для Линукс, хватит чего-нибудь менее масштабного. FXhome - как раз то приложение, которого нам не хватает. Относительно композитинга, Cinelerra - единственное FOSS приложение, которое позволяет мне добиться достойных результатов. Больше всего надеюсь на Jahshaka и Cinelerra, благодаря недавним новостям, о которых я уже упоминал. Ключом к решению проблем, является быстрая разработка и постоянный выход новых релизов. Но не стоит заблуждаться, разработка высококлассного FOSS-приложения для обработки видео займёт годы, а специалисты не могут ждать так долго. Тем не менее, эта область движется в правильном направлении, в отличии от того, что происходило тут несколько лет назад. И поэтому мы можем надеяться на лучшее.

    Ру Лопез - португальский веб-дизайнер и фильм-мейкер.

    Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями: