Red Hat Linux 9 Cyrillic Edition
с точки зрения пользователя.

(C) В.А.Костромин

Часть 1. Инсталляция.

1.2. Минимальная конфигурация. Базовый набор.

Предыдущая заметка: "Стандартная инсталляция".

В этой заметке я расскажу вам о том, как я пытался минимизировать число установленных в системе пакетов. Я уверен, что если вы хоть раз устанавливали систему, и сидели перед монитором, наблюдая, как пробегают по экрану сообщения о том, что устанавливается такой-то пакет, у вас неоднократно возникала мысль "А зачем мне нужен этот пакет?" У меня этот вопрос вертится в голове уже давно. Вот и в этот раз, после обновления пакетов с 4-го дистрибутивного диска и установки пакетов русификации (об этом я еще расскажу в одной из следующих заметок), я выполнил команду

[root]# rpm -qa | wc -l

которая сообщила, что в системе установлено 509 пакетов. А команда

[root]# df

показала, что занимают они 1903 МБайт (98% объема раздела, отведенного мной для корневого раздела). Даже с учетом того, что я занимаюсь Линуксом уже более 4 лет, я могу что-то сказать о назначении от силы нескольких десятков пакетов. А для чего все остальные - остается для меня загадкой. Я, правда, встречал одну книгу [3], в которой объясняется назначение каждого пакета в дистрибутиве Red Hat Linux 6.2. Но там не рассказано, какие из них необходимы в каждой конкретной ситуации, а без каких можно спокойно обойтись. Так что теперь, когда я начал серию экспериментов с дистрибутивом Red Hat Linux 9 CE на тестовом компьютере, я решил один из этих экспериментов посвятить выяснению того, что мне действительно необходимо. Тем более, что пока на тестовом компьютере у меня не накопилось ничего ценного, и можно повторить инсталляцию неоднократно. Цель этого эксперимента состоит в том, чтобы получить систему в которой я все пакеты установил осознанно, - либо потому, что мне нужен этот пакет для работы (как браузер или текстовый редактор), либо потому, что данный пакет необходим для установки одного из необходимых мне пакетов (разрешение зависимостей). В конце концов, жесткий диск всегда имеет конечный объем, пусть даже довольно большой, и лучше уж сохранить на нем лишний фильм, чем бесполезный пакет.

Можно было бы предположить, что я хочу оптимизировать систему. Но я не буду (по крайней мере, на этом этапе) заниматься перекомпиляцией ядра или других пакетов с целью добиться повышения быстродействия и другими подобными вопросами (и в этом мой подход существенно отличается от подхода, использованного в проекте Linux From Scratch [4] Г.Бикмана и в серии статей А.Федорчука [5-12]). Я просто постараюсь создать (набрать из числа пакетов, имеющихся на четырех дисках дистрибутива Red Hat Linux 9.0 Cyrillic Edition) систему, в которой были бы установлены только необходимые мне пакеты. Я не собираюсь разрабатывать алгоритм минимизации числа установленных пакетов, пригодный для любого случая, я просто на своем примере покажу читателям направление, двигаясь по которому они смогут оптимизировать использование своего жесткого диска.

Базовый набор.

Начал я с того, что переустановил систему, задав на этапе выбора пакетов установку минимальной конфигурации. Как вы уже знаете из моей первой заметки, в этом варианте устанавливается 226 пакетов. Между прочим, после завершения процесса инсталляции список этих пакетов можно просмотреть с помощью команды
less /root/install.log
Занимаемое этими пакетами место на трех разделах распределилось так:

 Раздел     Занято     Точка монтирования
/dev/hda3   460120 KB    /
/dev/hda2     9324 KB    /boot
/dev/hda4    32828 KB    /home

На втором шаге я удалил из системы те пакеты, относительно которых мог предположить, что система и без них останется работоспособной. Делал я это методом проб и ошибок: удалял пакет с помощью команды

rpm -e имя_пакета

(причем только в том случае, когда не получал сообщений о необходимости данного пакета для работы какого-другого), затем перезапускал систему и проверял, что все работает (в консольном, естественно, режиме). Поскольку процедура эта длительная, я, конечно, не буду описывать вам ее по-шагово. Но в процессе просмотра пакетов на предмет того, нужны ли они в минимальной конфигурации, команда rpm -qi имя_пакета неоднократно сообщала мне, что такой-то пакет должен присутствовать в системе в обязательном порядке. Некоторые пакеты я оставил по другим соображениям. В результате получился приведенный в таблице 1 список пакетов, необходимых в любой конфигурации системы (так что удалять их нельзя ни в коем случае). Для удобства ссылок в последующем назовем этот список базовым набором.

Таблица 1. Базовый набор пакетов Linux.

Для удобства читателей (ежели кто-то захочет последовать за мной) я привожу в приложении к настоящей заметке полный список пакетов, которые я удалил в ходе моих экспериментов. В таблице приведена краткая справка о назначении каждого пакета, так что вы сможете сами решить, надо ли все их удалить или включить какие-то из них в свой базовый набор.

После удаления все пакетов, перечисленных в приложении, я перезапустил систему. При этом запуске системы экран вначале заполнился какими-то серыми пятнами, однако вскорости появились нормально читаемые сообщения начальной загрузки и дальнейшая загрузка прошла без проблем. Тогда я вновь установил пакет redhat-logos-1.1.12-1.noarch.rpm с первого дистрибутивного диска. После этого загрузка тоже стала проходить без всяких эксцессов.

Приведу теперь несколько комментариев и дополнительных замечаний к таблице 1. Во-первых, в базовый набор включены две командных оболочки. Традиционно общесистемной командной оболочкой в Linux является bash. Хотя обычно стартовыми сценариями в явном виде вызывается некая оболочка /bin/sh, это - не более чем ссылка на bash: последний, будучи запущен таким образом, эмулирует т.н. POSIX-shell, принятый в качестве стандарта в Unix-системах. В принципе, в базовом комплекте можно было бы обойтись ash - облегченным вариантом оболочки. Но при этом некоторые привычные свойства оболочки станут недоступны, а это неудобно. Поэтому включены обе.

В базовый набор я включил некоторые пакеты, которые не являются абсолютно в нем необходимыми. Это, например, mkbootdisk, средства архивации и компрессии (tar, gzip, bzip2) и man-страницы. Я исходил при этом из того соображения, что хотя мы и стремимся создать минимальную конфигурацию, но она должна сохранять достаточный уровень функциональности. Справка в некоторых случаях необходима даже опытному пользователю, поэтому оставлены классические man-страницы (система info тоже включена, потому что попытка ее удалить привела к появлению сообщения о том, что она нужна массе программ). Загрузочный диск (если я не ошибаюсь) необходимо создавать в текущей системе, а не в какой-то другой. Кроме того, мы же не собираемся навсегда оставить систему в минимальной конфигурации (зачем она такая нужна!), а предполагаем ее развитие и расширение. А поэтому нужна и программа rpm для установки дополнительных пакетов, и средства архивации и декомпрессии, ибо ставить дополнительное ПО, возможно, придется не только из rpm-пакетов, но и из архивов с бинарниками.

Я не включил в базовый набор никаких средств компиляции и настройки (или отладки) программ, как и многих других средств, даже таких, без которых я не представляю себе работу за компьютером (последнее относится, например, к файловому менеджеру Midnight Commander). Но все эти средства и многое другое каждый пользователь теперь может по мере необходимости и в соответствии со своими потребностями устанавливать с дистрибутивного комплекта. Базовый набор включает команду mount, так что с монтированием CD-дисков проблем не возникает. Но "наращиванию мышц" системы будут посвящены следующие статьи, а пока подведем некоторые итоги по базовой конфигурации.

Итак, первый вывод: минимальная конфигурация, предлагаемая разработчиками, далеко не минимальна, система остается работоспособной после удаления значительного числа пакетов.

В моем базовом наборе оказалось 96 пакетов (вместо 226 в так называемой минимальной конфигурации). Причем удалить из базового набора какой-либо пакет практически невозможно - либо появляется сообщение о неудовлетворенных зависимостях, либо мы теряем возможность что-либо делать далее с системой - а зачем она тогда нужна?! Использование дискового пространства после удаления всех "лишних" пакетов, видно из следующей небольшой таблички:

 Раздел    Точка монтирования  Было занято        Занято базовым
                               первоначально      набором
/dev/hda3     /                  460120 KB         321760 KB   
/dev/hda2     /boot                9324 KB           9316 KB   
/dev/hda4     /home               32828 KB          32828 KB   

Надо отметить, что приведенные цифры по экономии дискового пространства меня лично несколько разочаровали. Я ожидал, что после удаления более чем половины пакетов, и объем занимаемого оставшимися пакетами пространства сократится примерно вдвое и составит что-то около 200 МБ. А сокращение произошло только на 140 МБ, то есть менее чем на треть.

Конечно, при желании можно было бы найти на диске ненужные файлы. Во-первых, при удалении некоторых пакетов появлялось сообщение о том, что какие-то файлы сохранены на диске с расширением .rpmsave. Думаю, что их можно бы и удалить. Более того, когда я поставил заново несколько пакетов, а потом их удалил, объем занятого пространства еще увеличился. Но ведь число пакетов не изменилось. Значит программа rpm не удаляет все файлы пакета при его удалении, а оставляет на диске какой-то "мусор".

Во-вторых, я знаю, что по умолчанию в системе устанавливается множество файлов, которые тоже никогда не будут использованы. Пример - файлы шрифтов для нескольких европейских языков, а также для некоторых восточно-азиатских (японского, китайского и т.п.). Это только один пример, известный мне из прошлого опыта (причем, каюсь, я не проверял, есть ли такие файлы на моем диске в данном конкретном случае).

Но заниматься поисками всех лишних файлов на диске - вещь совершенно невообразимая по трудозатратам и нецелесообразная в плане затрат времени на ее выполнение. В конце концов, в наше время диск объемом 500 МБ - уже такая редкость, которую можно найти только в антикварном магазине. Поэтому останавливаться на этом я не стал, удовлетворившись той степенью минимизации, которую мне удалось получить в базовом наборе.

А вот чем стоит заняться, так это проверкой того, какими сетевыми возможностями обладает наш базовый набор, способен ли он обеспечить подключение компьютера к локальной сети. Если вы ставите систему на изолированный домашний компьютер, то, вероятно, этот вопрос вас не интересует. Но у меня, как вы помните (см.[2]), все-же два компьютера, соединенных витой парой, так что мини-локальную сеть можно создать. В наш базовый набор попали несколько пакетов с программами сетевой ориентации, однако только те, которые необходимы по каким-то причинам для беспроблемной загрузки системы (все же Linux - система изначально сетевая, а поэтому инициализационные скрипты предполагают наличие некоторых программ для организации работы сети, что и отражено во взаимозависимостях пакетов). Но достаточно ли этих средств хотя бы для выхода в сеть в роли клиента - это надо выяснить.

Вначале давайте посмотрим, какие сетевые интерфейсы у нас имеются. Для этого запускаю команду /sbin/ifconfig, которая входит в пакет net-tools, и которая сообщает мне, что имеются два сетевых интерфейса eth0 и lo. Хорошо уже то, что сетевая карта обнаружилась. Только вот, обращаю внимание на то, что интерфейс eth0 не имеет IP-адреса. Но задать его можно с помощью той же команды ifconfig (см. [1]):

[root]# /sbin/ifconfig eth0 192.168.36.4 netmask 255.255.255.0 up

После этого вывод команды ifconfig стал выглядеть следующим образом:

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 08:00:09:A7:42:5D  
          inet addr:192.168.36.4  Bcast:192.168.36.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:0 errors:4350 dropped:0 overruns:0 frame:4350
          TX packets:4 errors:255 dropped:0 overruns:0 carrier:255
          collisions:0 txqueuelen:100 
          RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:168 (168.0 b)
          Interrupt:10 Base address:0xd000 Memory:e1800000-e1820000 

lo        Link encap:Local Loopback  
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0 
          RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)

C:/ping 192.168.36.4

Обмен пакетами с 192.168.36.4 по 32 байт:

Ответ от 192.168.36.4: число байт=32 время<10мс TTL=64
Ответ от 192.168.36.4: число байт=32 время=1мс TTL=64
Ответ от 192.168.36.4: число байт=32 время=1мс TTL=64
Ответ от 192.168.36.4: число байт=32 время=1мс TTL=64

Статистика Ping для 192.168.36.4:
    Пакетов: послано = 4, получено = 4, потеряно = 0 (0% потерь),

Приблизительное время передачи и приема:
    наименьшее = 0мс, наибольшее =  1мс, среднее =  0мс

А вот по имени опять не получается. Но DNS-сервер я пока ставить не собираюсь, так что в этой части своих экспериментов я решил ограничиться констатацией того факта, что базовый набор обеспечивает возможность выхода в локальную сеть.

В заключение данной заметки хотелось бы сказать, что я все же не уверен, что перечисленный в таблице 1 набор пакетов представляет собой абсолютный минимум, при котором система еще работоспособна. Скорее это просто результат, достигнутый в данном эксперименте, и не более того. А, как математик по образованию, я знаю, что один эксперимент не может служить доказательством какого-либо утверждения. Если же сравнивать с результатами, полученными в проекте Linux From Scratch, то количество пакетов в моем базовом наборе кажется просто черезчур большим. Но еще раз повторю, что я ставил перед собой достаточно скромную задачу: проверить действительно ли минимален тот набор пакетов, который включен в минимальную конфигурацию дистрибутива Red Hat Linux.

После того, как базовый набор определен, само собой возникает еще одна проблема: как бы установить этот базовый набор (и только его) на компьютер (или на диск). То есть как создать свою программу инсталляции базового варианта системы. Я пока за эту задачу не берусь. Может быть, найдутся энтузиасты? Если кто возьмется и добъется успеха, опишите свои действия и пришлите мне для публикации на всеобщее благо.

А я на этом данную статью заканчиваю. Разумеется, та система, состав пакетов в которой ограничен базовым набором, приведенным в таблице 1, представляет скорее теоретический, чем практический интерес. Чтобы превратить базовый набор в минимально пригодную для практической работы систему, требуется добавить еще какие-то программные средства. Какие именно и как, - этому я и посвящу следующую заметку (или даже несколько). Вы можете следовать за мной по проторенному маршруту или избрать свой путь, но цель у нас, я надеюсь, общая: собрать систему, полностью приспособленную под нужды конкретного пользователя, причем такую, в которой хозяин системы полностью владеет ситуацией, то есть знает, какие программные средства у него установлены и зачем они ему нужны.

Дополнения.

После публикации этой заметки я получил от сотрудника фирмы Linux Inc (выпускающей дистрибутив Red Hat Linux Cyrillic Edition) Владимира Титова следующее письмо.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
    Date: Вт, 14 окт 2003  19:53:51
    From: Vladimir Titov 
 Subject: Re[3]: Впечатления о RH 9 CE
--------------------------------------------------------------------------------

Добрый день, Виктор!

Прочитал Ваши заметки о минимальной конфигурации.
Интересно, хотя в Вашем подходе есть некоторое противоречие.

Вы ужали минимальный набор пакетов до 95, а следующий предполагаемый
шаг - ``добавить еще какие-то программные средства''.
Не получится ли в результате 226 пакетов, с которых Вы начали?

Ответ-то, конечно, отрицательный, но как много будет отличий?
Разумеется, предпочтения могут быть разными, и у редхатовцев
они не такие, как у Вас, но ведь речь идет о минимальной
конфигурации. Здесь нужно уточнить: минимальной для чего?
Если Вы создаете сетевой сервер, например, но Вам и perl не нужен,
не нужен gdbm. Правда скоро снова захочется поставить тот или
иной пакет, просто для удобства работы. Вообщем минимальный
пакет - вещь, зависящая от стоящей цели и весьма субъективная.
Удаленный Вами autofs весьма полезен не только при работе в сети,
но и при работе с дискетами, diffutils или patch, вообще
последние пакеты, с которыми я согласился бы расстаться,
но это мое, субъективное, мнение.

Да, к сожалению, в минимальный набор, предлагаемый RedHat'ом
попадают очевидно не нужные пакеты. Если нет X-ов, то конечно
не нужны ни X-овые шрифты, ни сервер шрифтов, ни другие,
попавшие по недоразумению (?) графические пакеты.
Но, например, удалять пакеты usbutils и hotplug
можно советовать только работающим на i386 и i486,
На Пентиумах же USB порты, как правило есть, даже если
нет выводов, но выводы-то как раз добавить не сложно.
Как же я буду пользоваться Flash-драйвом, если USB
не будет функционировать? Дискеты уж больно ненадежны
стали, а флэши, если не гигабайтные, то вполне
приемлемы по цене.

Вобщем, извините, повторюсь. Если создавать минимальную
конфигурацию, то нужно четко поставить задачу: какую
мы преследуем цель, чем конкретно и для чего мы готовы
жертвовать.

И еще несколько соображений. 1. Если цель поставлена и есть
четкое понимание, что же нужно, то лишние пакеты можно
удалить, даже если нарушаются некоторые зависимости:
ну требуется perl, а perl-Filter не нужен - удалить.

2. Лучше, конечно, разобраться, для чего нужен каждый конкретный
пакет. Команда "rpm -qi <имя пакета>" для установленных пакетов
или "rpm -qi <имя файла rpm>" дадут, хотя и не исчерпывающее,
но все же какое-то объяснение. Команда "rpm -qia" снабдит
Вас информацией обо всех установленных пакетах.

3. Не лишне напомнить, что много информации, как оказывается нужной,
можно найти в README, Release Notes да и просто в прилагаемых
буклетах, документах и т.д. Например, уже несколько релизов
RedHat пишет, что lilo больше поддерживаться не будет, пользуйтесь,
пожайлуйста grub'ом. И кстати, в следующем релизе (Fedora Core)
его уже и нет.

4. Может быть стоит классифицировать пакеты не только нужные-- не нужные,
но и большие-маленькие. Размеры пакетов сильно различаются.
Удалив сотню таких пакетов, как "bc", мы и близко не получим такой
выгоды, какую мы будем иметь, удалив, например "emacs".

5. "rpm -e <имя пакета>" удаляет ВСЕ файлы пакета. Исключение могут
составлять только т.н. конфигурационные файлы и файлы, которые создаются
в процессе инстоляции, и не удаляются (в этом случае --  ошибка) при 
удалении пакета. Объем таких файлов незначителен.


С уважением,
             Владимир Титов

Во-первых, я хотел выяснить, какие пакеты АБСОЛЮТНО необходимы в ЛЮБОЙ Linux-системе, будь это персональный компьютер, простой маршрутизатор (который приводится программой инсталляции в качестве примера минимальной конфигурации), персональный компьютер или сетевой сервер. Естественно, что базовый набор практически не может решить задачи, которые стоят перед любой из этих (или вообще перед любой) Линукс-системой. И поэтому для получения работающей системы его необходимо дополнять (а поэтому пакет rpm или его аналог должен в него входить, как и программа монтирования сменных носителей). Важно, чтобы базовая система уже "реагировала" на команды пользователя (а точнее - администратора, единственного ее пользователя), чтобы компьютер "ожил", превратился из набора комплектующих (дополненого программой BIOS) в работающую машину.

При этом я заранее согласен с тем, что такая система не будет обладать многими даже необходимыми качествами. Например, в ней не будет обеспечена безопасность совместной работы многих пользователей (так их в ней и не предполагается!), в ней не будет возможностей работы в графическом режиме и так далее. Первоначально я даже полагал отказаться от включения в базовый пакет каких-либо средств работы в сети, если только их можно установить позже. Хорошо, что базовый набор уже "видит сеть", но работу в сети я не включаю в перечень требований к базовому набору.

Во-вторых, меня всегда интересовал вопрос о том, можно ли создать такую минимальную конфигурацию Линукс, которая могла бы устанавливаться на старые компьютеры, которые не имеют CD-ROM привода. То есть устанавливаться такая система должна с дискет. А значит, ее объем не должен превышать где-то 10-15 МБайт. Причем, это должна быть не какая-то сильно урезанная версия Линукс (вроде того 4-дискетного дистрибутива, с которым я немного экпериментировал, но точное название которого я сейчас подзабыл), а система вполне расширяемая и с полным набором необходимых по-началу команд. Представляете, как можно было использовать старые 486-ые машины при наличии такой системы? Как минимум в качестве удаленных терминалов, подключаемых к одной мощной машине (учебный класс, например).

И, в третьих, одной из самых важных целей выделения базового набора я считаю достижение четкого понимания, из чего состоит моя система и что она может. Я понимаю, что полный ответ на этот вопрос могут дать только разработчики дистрибутива вместе с разработчиками отдельных пакетов и приложений. Такой ответ состоял бы, вероятно, из многих томов документации, которую никто реально и не прочитал бы. Так что я хочу здесь добиться только некоторого поверхностного понимания, знания основных функций, подкрепленного представлением о том, что система НЕ МОЖЕТ. Последнее тоже очень важно, ибо ошибка в оценке возможностей системы в части их преувеличения может привести в весьма печальным последствиям, в особенности, если это касается вопросов безопасности.

Таблица 2. Пакеты, удаленные после установки минимальной конфигурации.

authconfig-4.3.4-1
comps-9-0.20030313
cpio-2.5-3
expat-1.95.5-2
file-3.39-9
gmp-4.1.2-2
hdparm-5.2-4
hotplug-2002_04_01-17
kudzu-0.99.99-1
libacl-2.2.3-1
libattr-2.2.0-1
lilo-21.4.4-22
MAKEDEV-3.3.2-5
python-2.2.2-26
pyxf86config-0.3.5-1
raidtools-1.00.3-2
redhat-config-mouse-1.0.5-1
rhpl-0.93-1
usbutils-0.9-10
vim-common-6.1-29
vim-minimal-6.1-29

Команда df выдала мне на этот раз следующие данные (увеличение объема занятого пространства на разделе /home объясняется тем, что я не форматировал этот раздел):

 Раздел    Точка монтирования   Занято 
/dev/hda3     /                  246388 KB   
/dev/hda2     /boot                9313 KB 
/dev/hda4     /home               33356 KB 

Таблица 3. 75 пакетов базового набора.

 ash-0.3.8-8
 basesystem-8.0-2
 bash-2.05b-20
 bzip2-libs-1.0.2-8
 chkconfig-1.3.8-1
 coreutils-4.5.3-19
 cracklib-2.7-21
 cracklib-dicts-2.7-21
 cyrus-sasl-2.1.10-4
 cyrus-sasl-md5-2.1.10-4
 db4-4.0.14-20
 dev-3.3.2-5
 e2fsprogs-1.32-6
 ed-0.2-31
 elfutils-libelf-0.76-3
 filesystem-2.2.1-3
 findutils-4.1.7-9
 gawk-3.1.1-9
 gdbm-1.8.0-20
 glib-1.2.10-10
 glib2-2.2.1-1
 glibc-2.3.2-11.9
 glibc-common-2.3.2-11.9
 grep-2.5.1-7
 grub-0.93-4
 gzip-1.3.3-9
 hwdata-0.75-1
 info-4.3-5
 initscripts-7.14-1
 iproute-2.4.7-7
 iputils-20020927-2
 kbd-1.08-4
 kernel-2.4.20-8
 krb5-libs-1.2.7-10
 less-378-7
 libgcc-3.2.2-5
 libtermcap-2.0.8-35
 libuser-0.51.7-1

 losetup-2.11y-9
 lvm-1.0.3-12
 mingetty-1.01-1
 mkinitrd-3.4.42-1
 mktemp-1.5-18
 modutils-2.4.22-8
 mount-2.11y-9
 ncurses-5.3-4
 net-tools-1.60-12
 newt-0.51.4-1
 openldap-2.0.27-8
 openssl-0.9.7a-2
 pam-0.75-48
 passwd-0.68-3
 pcre-3.9-10
 popt-1.8-0.69
 procps-2.0.11-6
 psmisc-21.2-4
 readline-4.3-5
 redhat-logos-1.1.12-1
 redhat-release-9-3
 rootfiles-7.2-6
 rpm-4.2-0.69
 sed-4.0.5-1
 setserial-2.17-12
 setup-2.5.25-1
 shadow-utils-4.0.3-6
 slang-1.4.5-16
 sysklogd-1.4.1-12
 SysVinit-2.84-13
 tar-1.13.25-11
 termcap-11.0.1-16
 usermode-1.67-2
 util-linux-2.11y-9
 which-2.14-5
 words-2-21
 zlib-1.1.4-8

Я буду очень рад, если кто-то из читателей моих заметок сможет показать (доказать), что приведенный выше набор из 75 пакетов не минимален, что из него (без ущерба в плане достижения сформулированных выше целей) можно удалить еще что-то. Итак, кто меньше?!

И второй вопрос-вызов: кто знает, как загнать получающуюся таким образом систему на 486-ой компьютер с жестким диском в 300-500 МБ и небольшим объемом памяти?

Пишите, раздел "Дополнения" к данной статье не закрывается!

Список литературы и ссылки.

1. В.А.Костромин, "Linux для пользователя", изд. БХВ-Петербург, 2002 год, серия "Самоучитель", 650 стр.
2. В.А.Костромин, "14 дней жизни одной операционной системы или впечатления об установке и настройке Red Hat Linux 9 Cyrillic Edition".
3. Под ред. А.Пасечника, "Red Hat 6.2 Linux. Учебный курс." СПб, изд. "Питер", 2000 г. 560 стр.
4. Gerard Beekmans (Г.Бикманс), "Linux From Scratch" Version 6.0, Перевод: Сергей Каминский.
5. А.Федорчук, "Из чего только сделаны Linux'ы"
6. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Часть 1, Вводная "
7. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Часть 2, Подготовительная "
8. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Интермедия об источниках и исходниках. "
9. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Часть 3, Продолжальная."
10. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Часть 4, Определяющая."
11. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Базовые пакеты."
12. А.Федорчук, "Самостройный Linux. Обзор ресурсов."
13. В.А.Костромин, "Об инсталляции Linux в минимальной конфигурации".