Фреймворк GStreamer. Часто задаваемые вопросы. Правовые аспекты использования фреймворка GStreamer

Оригинал: GStreamer FAQ
Авторы: Wim Taymans, Steve Baker, Andy Wingo, Ronald S. Bultje, Stefan Kost
Дата публикации: 27 августа 2014 г.
Перевод: А.Панин
Дата перевода: 5 сентября 2014 г.

8. Правовые аспекты использования фреймворка GStreamer

Данный раздел списка часто задаваемых вопросов основывается на ответах на вопросы, которые мы задавали представителю Фонда свободного программного обеспечения для того, чтобы понять принцип работы лицензии GPL, а также оценить воздействие, которое оказывают патенты на лицензию GPL. Ответы на данные вопросы были даны юристами Фонда свободного программного обеспечения, поэтому мы рассматриваем их в качестве конечной интерпретации нашего видения процесса взаимодействия лицензий GPL и LGPL с патентами. Данная консультация была оплачена компанией Fluendo с целью получения однозначных ответов на часто возникающие правовые вопросы, которые могут быть процитированы впоследствии. Приведенные ответы были заверены участниками команды юристов Фонда свободного программного обеспечения, а также проверены юристом Фонда свободного программного обеспечения и профессором юриспруденции Eben Moglen.

в рамках одного дистрибутива/одной операционной системы? Если не может, то что следует изменить, чтобы распространение стало возможным?

Ответ: В данном случае возникнет проблема, так как лицензии библиотек фреймворка GStreamer и приложения для проигрывания мультимедийных файлов MyPlayer запрещают распространение подобного набора программных компонентов. При связывании библиотек фреймворка GStreamer с приложением MyPlayer вам придется использовать раздел 3 лицензии LGPL для преобразования лицензии библиотек фреймворка GStreamer к GPL. Лицензия GPL, в соответствии с которой будет распространяться ваша версия библиотек фреймворка GStreamer, запрещает связывание с рассматриваемым декодером потоков мультимедийных данных формата Sorenson. При этом лицензия GPL приложения MyPlayer будет запрещать такое связывание в любом случае.

Если авторы приложения MyPlayer захотят разрешить подобное связывание, мы можем предложить им использовать исключение: речь идет об исключении контролируемого интерфейса, которое описано в документе с ответами на часто возникающие вопросы. Сама же проблема заключается в том, что вы не можете исключить влияние лицензии GPL, добавляя использующий лицензию LGPL код перед несвободным программным компонентом.

Примечание: Приложение MyPlayer является полностью вымышленным на момент работы над данным разделом.

В: Представим, что компания Apple захотела разработать бинарный пропиетарный плагин для фреймворка GStreamer, предназначенный для декодирования видеопотоков формата Sorenson, который будет распространяться отдельно, а не в составе набора программных компонентов, как в вопросе выше. Может ли компания Apple распространять такой бинарный плагин?

О: Да, с учетом определенных требований предоставления возможности обратного инженеринга, описанных в разделе 6 текста лицензии LGPL.

В: Какие требования к лицензии упомянутого выше плагина могут предъявляться в том случае, если приложение, распространяемое в соответствии с условиями лицензии GPL, использует библиотеку, распространяемую в соответствии с условиями лицензии LGPL, а эта библиотека, в свою очередь, может динамически подгружать плагины с помощью функции dlopen в процессе работы приложения?

О: Вы не можете распространять плагин вместе с приложением, использующим лицензию GPL. Распространение же плагина отдельно от приложений при наличии сведений о том, что он используется по большей части приложениями, распространяющимися в соответствии с условиями лицензии GPL, является в какой-то мере частным случаем. Мы не можем заявить, что такая тактика является является полностью безопасной, но при этом мы также не можем заявить, что такие действия явно запрещены.

В: Может ли кто-либо из страны, в которой не действуют патенты на программное обеспечение, распространять программное обеспечение, подпадающие под действие выданных в США патентов, в соответствии с условиями лицензии GPL среди пользователей, к примеру, из Норвегии? Может ли он/она попасть под арест при посещении США?

О: Да, может. Нет, за нарушение патентов в США не предусмотрено уголовного наказания.

В: Может ли кто-либо из США распространять программное обеспечение, подпадающее под действие выданных в США патентов, в соответствии с условиями лицензии GPL среди пользователей из Норвегии? А также среди пользователей из США?

О: Такие действия могут привести к нарушению некоторых патентов, но лицензия GPL не запрещает этого при отсутствии какого-либо реального запрета, такого, как решение суда или соглашение. Правительство США имеет достаточные полномочия для запрета импорта устройств, нарушающих патенты, а также используемого ими программного обеспечения.

В: Существует множество библиотек, распространяемых в соответствии с условиями лицензий GPL и LGPL, которые реализуют функции мультимедийных кодеков, подпадающих под действие патентов. Возьмем библиотеку mad, предназначенную для декодирования аудиопотоков формата mp3, в качестве примера. Она распространяется в соответствии с условиями лицензии GPL. Становится ли лицензия GPL, используемая проектом, недействительной в странах, в которых действуют патенты на программное обеспечение?

О: Само по себе существование патента, под действие которого может подпадать программный продукт, не меняет ровным счетом ничего. Однако, в том случае, если решение суда или какое-либо другое соглашение запрещает вам распространять библиотеку libmad в соответствии с условиями лицензии GPL, вы не сможете распространять ее вообще.

В тексте лицензий GPL и LGPL (в разделах 7 и 11) говорится: "В случае отсутствия возможности распространения библиотеки таким образом, чтобы одновременно выполнялись как условия данной лицензии, так и другие соответствующие обязательства, вы не можете распространять библиотеку каким-либо образом."

В: Тогда давайте предположим, что имеется упомянутое решение суда. Значит ли это, что лицензия GPL проекта становится недействительной по всему миру или только в тех странах, где она конфликтует с действующими патентами?

О: Лицензия GPL описывает действия, а не приложения. Это значит, что в том случае, если вы находитесь в стране, в которой действуют патенты на программное обеспечение и суд вынес решение о том, что вы не можете распространять (к примеру) библиотеку libmad в форме исходного кода, вы не можете распространять библиотеку libmad вообще. Это решение не действует на кого-либо еще.

В: Декодирование мультимедийных потоков с использованием подпадающих под действие патентов алгоритмов в рамках фреймворка GStreamer может быть реализовано как путем создания плагинов для декодирования, распространяемых исключительно в форме бинарных файлов, так и путем разработки плагина (распространяемого в соответствии с любой приемлемой лицензией), который будет связан с библиотекой, распространяемой исключительно в форме бинарного файла. Влияет ли подход к реализации таких плагинов на аспекты использования лицензий GPL/LGPL?

О: Нет.

В: Верно ли утверждение о том, что вы вы не можете распространять библиотеку mad, использующую лицензию GPL, которая предназначена для декодирования мультимедийных потоков формата mp3 *даже* в том случае, если вы располагаете действующей патентной лицензией на использование алгоритмов декодирования мультимедийных потоков формата mp3?

О: Единственным типом совместимых с лицензией GPL патентных лицензий являются патентные лицензии, которые предполагают возможность свободного распространения копий использующего лицензию GPL программного обеспечения среди всех лиц, которые изучают рассматриваемый патент.

В том случае, если вы обладаете патентной лицензией, которая не позволяет третьим лицам распространять оригинальные или модифицированные версии библиотеки libmad, к которым предъявляются те же претензии, что и к распространяемому вами программному обеспечению, вы не можете распространять версии данной библиотеки.

---

Вернуться к началу руководства.

---

---