Рейтинг@Mail.ru
[Войти] [Зарегистрироваться]

Наши друзья и партнеры

UnixForum




Lines Club

Ищем достойных соперников.

Книги по Linux (с отзывами читателей)

Библиотека сайта rus-linux.net

Ошибка базы данных:
На главную -> MyLDP -> Тематический каталог -> Графические оболочки Линукс

KDE 3 против KDE 4: Который из них ваш?

Оригинал: KDE 3 vs. KDE 4: Which Linux Desktop Is Right for You?
Автор: Bruce Byfield
Дата: 10 июня 2010
Свободный перевод: Алексей Дмитриев
Дата перевода: 15 июля 2010

Два с половиной года прошло после выхода KDE 4, но многие продолжают пользоваться KDE 3. Некоторыми движет привычка, другие не могут прийти в себя после неудачного релиза 4.0. Многим нужны именно те свойства, которые пока не реализованы в KDE 4, причем иногда они просто не могут найти эти свойства в реорганизованном интерфейсе.

Как бы то ни было, несколько дистрибутивов, такие как: aLinux, Knoppix и MEPIS, продолжают комплектоваться KDE 3.

Встает вопрос сравнения двух ветвей KDE. И результаты не так просты и очевидны, как может показаться на первый взгляд.

Рабочий стол

Первое впечатление от рабочего стола KDE 4 ≈ огромный скачок в оформлении по сравнению с KDE 3. Частично это объясняется применением масштабируемой векторной графики для иконок и окон. Но не менее важно, что разработчики с самого начала проекта уделяли оформлению пристальное внимание, причем дизайнеры картинок и тем работали вместе, как, например, в команде Oxygen.

Рабочий стол KDE 4

Рис.1. Рабочий стол KDE 4

Можно одобрять это внимание к внешности как стремление к совершенству, можно осуждать как суетность, но факт остается фактом ≈ оформление работает. Прямо "из коробки" KDE 4 может поспорить с рабочим столом любой современной операционной системы. И наоборот, рабочий стол KDE 3 с головой выдает его происхождение из 2002 года, хотя его и можно изменить настройками почти до неузнаваемости, как это делает aLinux.

KDE 3 от aLinux

Рис.2. KDE 3 от aLinux

Плохо это или хорошо, но наше понимание того, как должен выглядеть рабочий стол, изменилось, а KDE 3 ≈ нет. Зрительно он просто "не тянет".

Но у каждой медали есть оборотная сторона. Одним из основных новшеств KDE 4 стал упор на движки или централизованные суб-системы различного назначения. Например: Plasma для рабочих столов, Phonon для мульти-медиа, Akonadi для персонального менеджмента. Добавились также возможности, о которых даже не думали во времена KDE 3, как то: геопозиционирование, семантический и социальный рабочий стол.

Когда все эти "примочки" работают, то они расширяют наше представление о рабочем столе. Однако они требуют значительного расхода ресурсов для работы своих баз данных. Когда же они ломаются, то ломаются с катастрофическими последствиями. В этом недавно убедились многие, в том числе и я, при попытке обновить Akonadi, что во многих дистрибутивах повлекло крушение таких жизненно важных приложений как Kmail, KAddressbook, и, во многом, Kontact. Неожиданно пользователям пришлось разбираться в совершенно незнакомых и почти не имеющих документации вещах, типа "как суб-система Akonadi прикручивается к D-Bus и MySQL".

Akonadi рухнул

Рис.3. Akonadi рухнул

Совершенно очевидно, что чем сложнее система, тем более она подвержена неполадкам. И когда эти неполадки происходят, то привлекательность сравнительно простого KDE 3 возрастает. Трудно представить себе, чтобы он мог потребовать многочасовых "ремонтных работ".

KDE 4 по-новому переосмысливает некоторые фундаментальные свойства рабочего стола.

Начать с того, что KDE 4 осуществляет настройки, так сказать, методом конфигурации, когда настройки возможны только при разблокированном виджете, в то время как KDE 3 использует диалоговые окна настроек. Поэтому, когда вы находитесь в режиме конфигурации, вся остальная работа становится невозможной.

Еще сильнее KDE 4 изменяет содержимое рабочего стола.

Виджеты могут размещаться прямо на рабочем столе, а не только на панели, как было в KDE 3. Вместо фиксированного набора иконок, появляется возможность представить на рабочем столе любую папку ≈ так называемый Folder View, позволяющий мгновенно переключаться для выполнения текущей задачи. И, вместо этого, пользователь может выбрать множественные Activities, нечто вроде усовершенствованного виртуального рабочего окружения.

Плюс ко всему этому, KDE 4 предлагает новые фичи, вроде горячих точек по углам экрана для управления и настройки окон, или возможности группировать приложения внутри окна во вкладки.

Такие новшества не только рассеивают внимание, отвлекая взгляд, но и делают рабочий стол более сложным инструментом. И, хотя все эти нововведения не сложно освоить (при условии, что они работают нормально), вопрос в том, многие ли пользуются ими на практике. Если рассматривать рабочий стол как место, откуда запускаются нужные приложения, то KDE 3 полностью удовлетворяет потребности среднего пользователя, не отвлекая его внимания как KDE 4.

Такие пользователи предпочтут KDE 3, не навязывающий новых концепций и свойств, которые удобны (если не сказать гениальны), но отнюдь не жизненно важны. В плане основных функций едва ли можно отдать KDE 4 предпочтение над предшественником.

Фича против фичи

Если говорить об основных функциях, то нельзя утверждать, что KDE 4 проще в использовании. Часто нет. Например: выбор из трех возможных видов меню, контроль над представлением объявлений, возможность голосовых объявлений, календарь праздников.

И наоборот, KDE 3 имеет ряд свойств, которых нет в KDE 4. Например, настройка внешнего вида панели, возможность выбора картинки для ее фона, возможность регулировать ее прозрачность независимо от темы. В KDE 4 внешность панели задана выбранной темой. Также, в KDE 3 можно выбрать один из нескольких типов панели. Чтобы скопировать эти типы в KDE 4 нужно приложить немало усилий и изобретательности.

В KDE 4 отсутствует возможность добавлять на панель значки приложений из меню. Максимум, что вы можете ≈ это добавлять приложения в меню Favorites. Примечание переводчика: Мне кажется, такая возможность все-таки есть, правда не такая удобная, как в старом KDE.

В части системных настроек отличия менее заметны. В KDE 4 окно System Settings позволяет выбирать значки или дерево настроек, а его вкладка General имеет более высокую организацию, чем в KDE 3 (правда, это не относится к вкладке Advanced). Эта высокая организация облегчает поиск нужных настроек; в KDE 3 дерево настроек бывает устрашающе велико.

Значки в окне System Settings KDE 4

Рис.4. Значки в окне System Settings KDE 4

На это можно возразить, что Control Center в KDE 3 имеет то преимущество, что все настройки находятся в одном окне, и их легче найти. Кроме того, некоторых настроек нет в KDE 4, например специализированных настроек для ноутбуков Thinkpad и Vaio.

По общему мнению, в последнем релизе KDE 4 отсутствует гораздо меньше привычных свойств от KDE 3, чем в первых релизах. Но и сейчас, в некоторых свойствах, старый KDE имеет преимущество, либо более удобен чем новый. Даже спустя пять релизов, не всегда можно констатировать, что "новое всегда лучше старого".

Какой выбрать?

Итак, который KDE предпочесть? Для некоторых выбор решит одно или несколько свойств, отсутствующих у соперника.

Для других выбор станет результатом их мировоззрения или вкуса. Тем, кто не склонен менять привычек и навыков своей работы, и поэтому не интересуется новыми свойствами, KDE 4 вряд ли интересен. Иные могут предпочесть KDE 3 за его стабильность и исчезающе малый риск нарваться на системные проблемы. Кого-то старый KDE просто полностью устраивает.

KDE 4 ≈ выбор предприимчивых, устремленных к новому, стремящихся модернизировать стиль работы и не жалеющих усилий для настройки рабочего окружения под свои задачи. Немногие рабочие столы, как проприетарные, так и открытые, могут поспорить с новым KDE в части инноваций.

Хотя проект KDE 3 продолжает разрабатываться, может наступить время, когда он станет несовместим с новыми поколениями компьютеров. Но, пока этого не случилось, сосуществование обоих ветвей KDE еще раз подтверждает два основных преимущества опен-сорса: "Ничто не исчезает бесследно", и "Пользователи всегда имеют право выбирать свое".


Эта статья еще не оценивалась
Вы сможете оценить статью и оставить комментарий, если войдете или зарегистрируетесь.
Только зарегистрированные пользователи могут оценивать и комментировать статьи.

Комментарии